Colombia en 1980
Traducción en inglés: Colombia in 1980
Los Grandes Conjuntos Continentales
Regiones > América > América Andina > Colombia.
Asalto a la Embajada en la Colombia de 1980: Una Grave Crisis Diplomática
El M-19, también conocido como Movimiento 19 de Abril o Movimiento 19 de Abril en español, fue un grupo guerrillero urbano activo en Colombia en las décadas de 1970 y 1980. El M-19 de Colombia fue el segundo grupo guerrillero más importante de Colombia durante la década de 1980, su época de mayor actividad. Se desarrolló como una forma de resistencia al Frente Nacional, un acuerdo no democrático de los principales partidos políticos colombianos para compartir el poder mediante la alternancia en el control del gobierno. De hecho, su nombre proviene de su oposición a las elecciones del 19 de abril de 1970, que los miembros del grupo consideraban fraudulentas. Además de promover una transición hacia una democracia electoral verdadera y competitiva, el grupo también defendió lo que consideraba los intereses del campesinado rural, los pueblos indígenas y la clase obrera urbana. Emprendió una serie de acciones de rebelión y resistencia violentas, aunque su objetivo declarado era introducir la democracia electoral en Colombia. La más destacada de sus acciones fue el robo de la espada de Simón Bolívar y un asedio al Palacio de Justicia colombiano que terminó con un sangriento asalto del edificio por parte del ejército colombiano.
En un principio, el grupo guerrillero 19 de abril se dedicaba principalmente a cometer robos y secuestros de narcotraficantes para obtener rescates. También secuestró y ejecutó al líder sindical José Raquel Mercado, acusado de traicionar al movimiento obrero. Asaltó bases militares colombianas en busca de armas, incluyendo la excavación de un túnel en una base en 1979 y el robo de más de 5.000 armas, un hecho que elevó significativamente su perfil.
En la tarde del 27 de febrero de 1980, quince embajadores y varios diplomáticos de alto rango de todo el mundo se reunieron en la embajada dominicana en Bogotá. Se estaba celebrando un cóctel para conmemorar la independencia de la República Dominicana de su vecino Haití en 1844. Un anciano guardia saludó a los invitados en la puerta mientras varios lagartos o “lagartonas” – tolerados aguafiestas profesionales habituales en el circuito de las embajadas – entraban en el edificio. Al otro lado de la calle de la embajada, un grupo de doce jóvenes daba patadas a un balón de fútbol. Sin que el guardia y los invitados lo supieran, los largartos y los jóvenes eran miembros del Movimiento 19 de Abril (M-19) – un grupo guerrillero urbano descrito en evaluaciones de los servicios de inteligencia colombianos y evaluaciones de los servicios de inteligencia de Colombia y Estados Unidos como el “más volátil” de los numerosos grupos armados del país.
El líder largarto, conocido como Comandante Uno, o Primer Comandante de la ‘Operación Democracia y Libertad’, era Rosemberg Pabón. Al entrar en la embajada, Pabón abrió fuego, señalando así el inicio del ataque.4 Una vez que los guardaespaldas del embajador estadounidense se dieron cuenta de que se estaba produciendo un ataque, devolvieron el fuego con el resultado de la muerte de un guerrillero del M-19 y de su guardaespaldas. Mientras tanto, los policías que patrullaban la cercana Universidad Nacional oyeron los disparos y corrieron a unirse a la “pequeña e ineficaz fuerza de hombres de seguridad que no eran rival para la gran potencia de fuego” del M-19. 5 Los guardias se vieron superados y el M-19 pudo hacerse con el control de la embajada dominicana, reteniendo a cincuenta y siete rehenes, entre ellos los embajadores de Austria, Brasil, Costa Rica, la República Dominicana, Egipto, El Salvador, Guatemala, Haití, Israel, México, Suiza, Estados Unidos, Uruguay y Venezuela, la Nunciatura Apostólica en Colombia y diplomáticos de Bolivia, Jamaica, Paraguay y Perú.
Diplomáticos de mayor rango podrían haber caído en la red, pero los embajadores de Checoslovaquia, Hungría y Rumania habían abandonado la recepción en grupo justo antes del ataque. El embajador español había decidido venir pero llegó tarde y encontró la puerta cerrada. El embajador británico, Kenneth Uffen, fue quizás el último en llegar, pero se encontró con que ya se había producido un tiroteo, por lo que también evitó ser embolsado.
El intercambio de disparos duró tres horas y terminó con un miembro del M-19 sacando por una ventana al embajador estadounidense, Diego Asencio, exigiendo un alto el fuego. El M-19 emitió sus demandas rápidamente. Comunicándose a través del ex ministro de Asuntos Exteriores, Alfredo Vásquez
Carrizosa, exigían la liberación de 311 presos políticos de diversas organizaciones bajo custodia policial o en prisión, un pago de 50 millones de dólares, acompañado de la amenaza de matar a dos rehenes cada diez minutos.
El asedio no sólo fue una de las situaciones diplomáticas con rehenes más graves que se recuerdan, sino que también señaló las crecientes ambiciones del M-19 de establecerse como la principal organización terrorista urbana de América Latina.
El gobierno colombiano se tomó en serio la amenaza de Pabón de volar la embajada. Colombia estaba sumida en una larga guerra civil con numerosos grupos armados activos.
Sólo un mes antes, en plena guerra civil guatemalteca, un grupo de manifestantes apoyados por el Comité de la Unidad Campesina (CUC) y el Ejército Guerrillero de los Pobres (EGP) tomaron la Embajada de España en Ciudad de Guatemala. Un misterioso incendio y un asalto de las fuerzas de seguridad guatemaltecas provocaron la muerte de treinta y siete personas que se encontraban en el interior de la embajada; todos, excepto el embajador español y un manifestante, consiguieron escapar del edificio en llamas. Este último fue posteriormente secuestrado en el hospital, torturado y arrojado en un campus universitario. El presidente Turbay aseguró a los gobiernos internacionales que “no quería otra Guatemala y que haría todo lo que estuviera en su mano para evitar la provocación de los terroristas”.
En el asedio a la embajada dominicana de 1980 fueron tomados como rehenes más diplomáticos de alto rango que en cualquier otro acontecimiento terrorista anterior. Dieciséis miembros del grupo guerrillero colombiano, el M-19, capturaron a quince embajadores, incluido el estadounidense, junto con diplomáticos de toda América Latina y resistieron durante dos meses antes de ponerse a salvo en Cuba con millones de dólares de rescate. Utilizando enfoques de los Estudios de Área y la Historia Diplomática, este artículo despliega material recientemente desclasificado del Reino Unido y Estados Unidos, testimonios de historia oral y entrevistas con antiguos miembros del M-19 en Colombia para explorar cómo los acontecimientos de Bogotá marcaron una nueva tendencia hacia “espectaculares” de seguridad altamente visibles y performativos. Sostiene que, a corto plazo, el asedio de Bogotá fue un éxito para el M-19 porque le proporcionó un perfil nacional e internacional sin precedentes, al tiempo que demostró su agudeza afectiva a la hora de reunir partidarios para su causa. Pero a largo plazo, los Estados estaban decididos a evitar que se repitiera este episodio y otros ataques a embajadas. El refuerzo de la seguridad diplomática se ha convertido en la norma, mientras que para algunos Estados ha allanado el camino a la ya familiar embajada “fortaleza”. Es importante señalar que el caso de Bogotá plantea cuestiones más amplias sobre cómo los Estados, junto con los diplomáticos cautivos, responden a la toma de rehenes. Destaca cómo el estudio de la diplomacia puede beneficiarse de las recientes tendencias de la performatividad y las emociones, ofreciendo una comprensión más global e interdisciplinar de las prácticas diplomáticas modernas y la seguridad.
El M-19 también llevó a cabo acciones simbólicas como el robo de la espada de Simón Bolívar y algunos ataques de gran repercusión contra objetivos políticos simbólicos como la embajada dominicana en Bogotá en 1980 y el Palacio de Justicia en 1985. El atentado contra el Palacio de Justicia provocó la muerte de varios dirigentes del M-19 y una amplia condena pública del grupo, debilitándolo.
A finales de la década de 1980, el grupo se desmovilizó y comenzó a participar pacíficamente en la política electoral.
Revisor de hechos: Mix
Informe de País en Relaciones Internacionales: Colombia en 1980
- Denominación oficial en español (nombre protocolario): República de Colombia
- Código País según ISO y según la UE de Colombia (véase)
- Sigla del País (COW): COL
- Región a la que pertenece el Código de País: América Andina ( América )
- Relevancia política del País (“correlates of war major power status”) en este año: 0
[Nota: las operacionalizaciones populares de la relevancia política -incluyendo la clasificación de “Correlatos de Guerra”– tratan a todos los Estados (incluyendo a Colombia en 1980) como si tuvieran igual estatus y, consecuentemente, como si estuvieran igualmente predispuestos hacia varios comportamientos e interacciones políticas. Los estados son políticamente relevantes si muestran rasgos que elevan la probabilidad de base de ser parte activa en algún comportamiento geopolítico de interés y, especialmente, de conflicto].
Capacidad (puntuación COW CINC): Colombia en 1980
El Índice compuesto de capacidad nacional (CINC) se basa en los siguientes componentes: población total, población urbana, producción de hierro y acero, consumo de energía, personal militar y gasto militar. Utiliza un promedio de porcentajes de los totales mundiales en esas seis variables.
- COW puntuación CINC: 0.003656
- Componente de capacidad: Puntuación del personal militar: 60
- Componente de capacidad: Puntuación de los gastos militares: 301170
- Componente de capacidad: Puntuación de producción de energía: 31006.2
- Componente de capacidad: Puntuación de la producción de hierro y acero: 420
- Componente de capacidad: Puntuación de la población urbana nominal: 9604
- Componente de capacidad: Puntuación nominal de la población total: 25892
Variable de alianzas y patrones de alianza: Colombia en 1980
- Tau-b con líder del sistema (subsistema regional o sistema global): 0.699965
- S ponderada o no ponderada con líder del sistema (subsistema regional o sistema global): 0.752137
Para información al respecto, ver datos de la Cartera de la Alianza.
Variables del Componente de Capacidad: Colombia en 1980
- Democracia: 8
- Autocracia: 0
- Regulación sobre reclutamiento de los miembros del poder ejecutivo del país: 3
Para información sobre esto, ver serie de datos de Polity.
Variables de los componentes de Polity IV
El conjunto de datos de Polity IV incluye una serie de variables institucionales (escala ordinal). Estas variables se han utilizado típicamente para medir el grado de autocracia y democracia, así como los pasos institucionales entre ambos (“anocracia”), en Colombia en 1980 y otros países y períodos. El valor de autocracia restado del valor de democracia da la “puntuación de la política” de -10 (fuertemente autocrático) a 10 (fuertemente democrático). La lista variable de instituciones resultante es el resultado de una operacionalización pragmática. Polity IV es el conjunto de datos más impresionante de instituciones políticas desde un punto de vista exploratorio.
Las instituciones que mide el conjunto de datos de Polity IV (respecto de Colombia en 1980 y otros países y períodos) son, en primer lugar, tres variables de selección o elección de los miembros del poder ejecutivo del país: 1) la regulación de la selección o elección del jefe del ejecutivo del país, 2) la competitividad de la selección o elección de los miembros del ejecutivo del país y 3) la apertura de la selección o elección de los miembros del ejecutivo del país; en segundo lugar, una variable sobre la independencia de la autoridad ejecutiva: 4) las limitaciones del ejecutivo (normas de decisión); y, en tercer lugar, dos variables sobre la competencia y la oposición políticas: 5) la regulación de la participación, y 6) la competitividad de la participación.
Leave a Reply