{"id":9325,"date":"2023-05-28T22:13:58","date_gmt":"2023-05-28T22:13:58","guid":{"rendered":"https:\/\/geopolitica.leyderecho.org?p=9325"},"modified":"2023-05-30T15:52:01","modified_gmt":"2023-05-30T15:52:01","slug":"el-salvador-en-1980","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/el-salvador-en-1980\/","title":{"rendered":"El Salvador en 1980"},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_63 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title \" >Table of Contents<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-1'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/el-salvador-en-1980\/#El_Salvador_en_1980\" title=\"El Salvador en 1980\">El Salvador en 1980<\/a><ul class='ez-toc-list-level-2' ><li class='ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/el-salvador-en-1980\/#Los_Grandes_Conjuntos_Continentales\" title=\"Los Grandes Conjuntos Continentales\">Los Grandes Conjuntos Continentales<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/el-salvador-en-1980\/#El_Salvador_en_1980_Guerra_y_Reformas\" title=\"El Salvador en 1980: Guerra y Reformas\">El Salvador en 1980: Guerra y Reformas<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/el-salvador-en-1980\/#El_impacto_de_la_%E2%80%9Creforma_agraria%E2%80%9D_en_el_campo\" title=\"El impacto de la &#8220;reforma agraria&#8221; en el campo \">El impacto de la &#8220;reforma agraria&#8221; en el campo <\/a><ul class='ez-toc-list-level-4' ><li class='ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/el-salvador-en-1980\/#Fase_I\" title=\"Fase I \">Fase I <\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/el-salvador-en-1980\/#Informe_de_Pais_en_Relaciones_Internacionales_El_Salvador_en_1980\" title=\"Informe de Pa\u00eds en Relaciones Internacionales: El Salvador en 1980\">Informe de Pa\u00eds en Relaciones Internacionales: El Salvador en 1980<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/el-salvador-en-1980\/#Capacidad_puntuacion_COW_CINC_El_Salvador_en_1980\" title=\"Capacidad (puntuaci\u00f3n COW CINC): El Salvador en 1980\">Capacidad (puntuaci\u00f3n COW CINC): El Salvador en 1980<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/el-salvador-en-1980\/#Variable_de_alianzas_y_patrones_de_alianza_El_Salvador_en_1980\" title=\"Variable de alianzas y patrones de alianza: El Salvador en 1980\">Variable de alianzas y patrones de alianza: El Salvador en 1980<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/el-salvador-en-1980\/#Variables_del_Componente_de_Capacidad_El_Salvador_en_1980\" title=\"Variables del Componente de Capacidad: El Salvador en 1980\">Variables del Componente de Capacidad: El Salvador en 1980<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/el-salvador-en-1980\/#Variables_de_los_componentes_de_Polity_IV\" title=\"Variables de los componentes de Polity IV\">Variables de los componentes de Polity IV<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/el-salvador-en-1980\/#Recursos\" title=\"Recursos\">Recursos<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/el-salvador-en-1980\/#Ver_tambien\" title=\"Ver tambi\u00e9n\">Ver tambi\u00e9n<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h1><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_Salvador_en_1980\"><\/span>El Salvador en 1980<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h1>\n<p>Traducci\u00f3n en ingl\u00e9s: El Salvador in 1980<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Los_Grandes_Conjuntos_Continentales\"><\/span>Los Grandes Conjuntos Continentales<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p><a href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/regiones\/\">Regiones<\/a> &gt; <a href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/america\/\"> Am\u00e9rica <\/a> &gt; <a href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/america-central\/\"> Am\u00e9rica Central <\/a> &gt; El Salvador.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_Salvador_en_1980_Guerra_y_Reformas\"><\/span>El Salvador en 1980: Guerra y Reformas<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Las tensiones en El Salvador aumentaron en 1977, cuando unas elecciones fraudulentas llevaron al poder al general Carlos Romero En febrero de ese a\u00f1o, las multitudes que se reunieron en la capital, San Salvador, para protestar por la victoria electoral del presidente Romero fueron recibidas con violencia; los militares abrieron fuego contra la multitud, matando a manifestantes y transe\u00fantes por igual. Una vez en el poder, el presidente Romero reprimi\u00f3 a\u00fan m\u00e1s a los disidentes declarando el estado de sitio y suspendiendo las libertades civiles. El Estado tambi\u00e9n instituy\u00f3 lo que se conoci\u00f3 como escuadrones de la muerte, grupos paramilitares supervisados por la Agencia de Inteligencia salvadore\u00f1a que asesinaban a cualquier sospechoso de simpatizar con la izquierda. En 1979, con la intensificaci\u00f3n del conflicto en El Salvador, el presidente Romero fue derrocado por un golpe militar, y el grupo responsable, conocido como la Junta Revolucionaria de Gobierno (JRG), tom\u00f3 el poder. Estados Unidos, que manten\u00eda v\u00ednculos econ\u00f3micos con El Salvador y se beneficiaba de lazos amistosos con su gobierno, tem\u00eda que la izquierda salvadore\u00f1a, inspirada por las revoluciones comunistas de Cuba y Nicaragua, derrocara a la JRG y estableciera en su lugar un gobierno comunista antiestadounidense. Para evitar ese resultado, la administraci\u00f3n Carter lanz\u00f3 su apoyo a la JRG, a pesar de los confirmados abusos de los derechos humanos cometidos por los militares salvadore\u00f1os en nombre de la prevenci\u00f3n de la expansi\u00f3n del comunismo en El Salvador.<\/p>\n<p>La voluntad de la administraci\u00f3n Carter de ignorar los abusos de los derechos humanos por parte del JRG queda ejemplificada por su respuesta al asesinato de cuatro monjas estadounidenses que fueron violadas y asesinadas por la Guardia Nacional salvadore\u00f1a durante un viaje a El Salvador en 1980. Cuando se conoci\u00f3 la noticia del asesinato en Estados Unidos, muchos estadounidenses pidieron que se pusiera fin a la ayuda estadounidense al gobierno de El Salvador. Al final, la administraci\u00f3n sucumbi\u00f3 a la presi\u00f3n y suspendi\u00f3 la ayuda a El Salvador, pero el gobierno de Carter reanud\u00f3 la ayuda al cabo de s\u00f3lo seis semanas.<\/p>\n<p>La violencia militar en El Salvador atrajo la atenci\u00f3n de la Iglesia Cat\u00f3lica de El Salvador, que conden\u00f3 las acciones del gobierno. El arzobispo Osc\u00e1r Romero, el funcionario cat\u00f3lico de mayor rango en El Salvador, se convirti\u00f3 en un cr\u00edtico abierto del gobierno y en el favorito del pueblo salvadore\u00f1o, mayoritariamente cat\u00f3lico. El 14 de marzo de 1980, el arzobispo Romero pronunci\u00f3 un serm\u00f3n en el que pidi\u00f3 a los militares que cesaran la represi\u00f3n del pueblo salvadore\u00f1o. Al terminar su serm\u00f3n, fue asesinado a tiros por un francotirador militar salvadore\u00f1o. El asesinato del arzobispo Romero provoc\u00f3 la indignaci\u00f3n del pueblo salvadore\u00f1o. Su funeral en la Catedral de San Salvador, al que asistieron m\u00e1s de 250.000 dolientes, fue blanco de los militares. Se hicieron estallar bombas en el interior de la catedral y francotiradores dispararon contra la multitud que hu\u00eda, matando entre treinta y cincuenta personas. La masacre del funeral fue la gota que colm\u00f3 el vaso para la izquierda salvadore\u00f1a. La dirigente guerrillera Ana Guadalupe Mart\u00ednez resumi\u00f3 la mentalidad del FMLN tras el asesinato del arzobispo y la masacre posterior: &#8220;Dijimos que o llev\u00e1bamos la lucha a campo abierto, a las monta\u00f1as, o nos matar\u00edan a todos aqu\u00ed en la ciudad&#8221;. As\u00ed lo hicieron; las fuerzas del FMLN huyeron a las monta\u00f1as de El Salvador desde donde dirigieron su guerra de guerrillas contra el gobierno.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_impacto_de_la_%E2%80%9Creforma_agraria%E2%80%9D_en_el_campo\"><\/span>El impacto de la &#8220;reforma agraria&#8221; en el campo <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Con el derrocamiento del r\u00e9gimen del general Carlos Romero el 15 de octubre de 1979, se form\u00f3 una junta c\u00edvico-militar<br \/>\nformada. El nuevo gobierno, compuesto por oficiales militares progresistas y l\u00edderes civiles de centro-izquierda<br \/>\nprometi\u00f3 llevar a cabo las tan necesarias reformas pol\u00edticas, sociales y econ\u00f3micas. Tras 50 a\u00f1os de gobierno militar, El<br \/>\nSalvador parec\u00eda estar en v\u00edas de convertirse en un Estado democr\u00e1tico. A pesar de las sinceras intenciones de la nueva<br \/>\njunta, las reformas prometidas nunca se llevaron a cabo. Las pocas medidas que se intentaron se encontraron con la dura<br \/>\nresistencia de la derecha y no consiguieron enfriar las demandas de la izquierda.17 La crisis pol\u00edtica no se hizo esperar y<br \/>\nel 3 de enero de 1980, menos de tres meses despu\u00e9s del golpe, el gobierno se disolvi\u00f3 tras la dimisi\u00f3n de<br \/>\ndos de los tres miembros civiles de la junta y de todos los civiles del gabinete. La crisis se produjo porque los<br \/>\nciviles del gobierno se vieron impotentes para detener la escalada represiva, en la que destacados miembros de<br \/>\nlas fuerzas de seguridad se cre\u00eda que estaban implicados, y porque esas mismas fuerzas parec\u00edan comprometidas con la<br \/>\nfrustraci\u00f3n de todo intento de reforma socioecon\u00f3mica. La resistencia derechista y la recalcitrancia militar forzaron r\u00e1pidamente a<br \/>\na los partidos de centro-izquierda a aliarse con la izquierda militante al margen de la junta gobernante. Un \u00fanico partido civil<br \/>\npartido civil, la Democracia Cristiana, ausente en gran medida del primer gobierno, se uni\u00f3 ahora a lo que ser\u00eda un r\u00e9gimen predominantemente militar.<\/p>\n<p>Las relaciones entre los democristianos y los coroneles que encabezaban la &#8220;nueva&#8221; junta nunca ser\u00edan<br \/>\ncompletamente armoniosas, pero el \u00edmpetu y la demanda de las anteriores reformas prometidas, incluida la reforma agraria, se mantendr\u00edan bajo el nuevo acuerdo pol\u00edtico. Numerosos democristianos abandonar\u00edan el<br \/>\ngobierno durante 1980, mientras que el n\u00famero de v\u00edctimas mortales alcanzar\u00eda, por t\u00e9rmino medio, el millar al mes,<br \/>\nen gran parte a costa de la oposici\u00f3n. A medida que los miembros de la primera junta c\u00edvico-militar se un\u00edan a la organizada<br \/>\noposici\u00f3n, unificada bajo la bandera del Frente Democr\u00e1tico Revolucionario (FDR), el sector militar del<br \/>\ngobierno se escor\u00f3 a\u00fan m\u00e1s a la derecha en respuesta a la amenaza popular &#8212; y al deseo de sus<br \/>\npartidarios de que la izquierda fuera neutralizada militarmente.<\/p>\n<p>En estas circunstancias, las fuerzas de seguridad salvadore\u00f1as tuvieron que elegir entre dos extremos: una restauraci\u00f3n de<br \/>\nsu tradicional alianza con la oligarqu\u00eda terrateniente a la que hab\u00edan servido durante casi medio siglo, o una &#8220;nueva<br \/>\nsociedad&#8221; resultante de varias concesiones a las masas, una de las cuales ser\u00eda la reforma agraria que podr\u00edan<br \/>\nser llevada a cabo por las fuerzas de seguridad con la esperanza de &#8220;robar&#8221; y aplastar el \u00edmpetu de la oposici\u00f3n pol\u00edtica y<br \/>\noposici\u00f3n armada. Con la ayuda de civiles simpatizantes y funcionarios ansiosos de la Agencia para el<br \/>\nDesarrollo, la junta, que ahora trabajaba cada vez m\u00e1s estrechamente con Washington, procedi\u00f3 por esta &#8220;conciliadora&#8221;<br \/>\nconciliadora&#8221;. En marzo de 1980 qued\u00f3 claro que los militares hab\u00edan decidido adoptar esta \u00faltima v\u00eda y, de paso,<br \/>\nocupar el campo. Esta v\u00eda complaci\u00f3 tanto a las fuerzas de seguridad, en su fren\u00e9tica b\u00fasqueda de una soluci\u00f3n militar<br \/>\nsoluci\u00f3n militar a la crisis, y a Washington, que a estas alturas parec\u00eda dispuesto a aceptar cualquier v\u00eda que pudiera resultar<br \/>\nfruct\u00edfera en la eliminaci\u00f3n de una amenaza &#8220;estrat\u00e9gica&#8221;.<\/p>\n<p>Es importante tener en cuenta que la reforma agraria salvadore\u00f1a se inici\u00f3 e implement\u00f3 en el ambiente<br \/>\ndescrito anteriormente. Inmediatamente se declar\u00f3 el &#8220;estado de sitio&#8221; y los militares ocuparon las grandes haciendas, ante la<br \/>\nconsternaci\u00f3n tanto de los campesinos como de los antiguos propietarios. La administraci\u00f3n Carter tendr\u00eda ahora su<br \/>\noportunidad de aprender si una revoluci\u00f3n pod\u00eda verse frustrada por una respuesta &#8220;reformista&#8221;, financiada y dirigida por<br \/>\nEstados Unidos.<\/p>\n<p>La reforma agraria, y el an\u00e1lisis que sigue, consta de tres fases graduales integradas pero separadas.<br \/>\nEl 6 de marzo de 1980, la Fase I, plasmada en el Decreto 153, fue anunciada en San Salvador. Su prop\u00f3sito era la<br \/>\nexpropiaci\u00f3n de todas las fincas de 500 hect\u00e1reas (1250 acres) o m\u00e1s y la creaci\u00f3n de cooperativas dirigidas por campesinos en<br \/>\nlas tierras expropiadas. La Fase II, anunciada junto con la Fase I, consist\u00eda en expropiar todas las explotaciones de<br \/>\nentre 150 y 500 hect\u00e1reas (375-1250 acres). Los prop\u00f3sitos de las Fases I y II eran similares con respecto a la<br \/>\ncreaci\u00f3n de cooperativas dirigidas por campesinos. La Fase II a\u00fan no se ha llevado a cabo. Su aplicaci\u00f3n tendr\u00eda un<br \/>\nimpacto devastador sobre algunos sectores de la clase media, as\u00ed como sobre la oligarqu\u00eda &#8212; la gran mayor\u00eda de la producci\u00f3n de caf\u00e9 de El<br \/>\ncaf\u00e9 de El Salvador, su principal cultivo comercial, se cultiva en fincas de este tama\u00f1o. El Decreto 207, la tercera fase de la reforma agraria<br \/>\nreforma agraria, o el programa &#8220;La tierra al labrador&#8221;, se anunci\u00f3 el 28 de abril de 1980. Su objetivo era la conversi\u00f3n de<br \/>\npeque\u00f1os agricultores arrendatarios en propietarios (en realidad, hipotecarios) de las parcelas que antes ten\u00edan alquiladas. Vamos a<br \/>\nconsiderar cada uno de estos programas para adquirir perspectiva sobre la naturaleza de estas &#8220;reformas&#8221; y sus<br \/>\ncaracter\u00edsticas.<\/p>\n<p>En nuestra opini\u00f3n, la primera y m\u00e1s importante medida del \u00e9xito de una reforma agraria deber\u00edan ser sus efectos de amplio alcance. La profundidad de una reforma agraria deber\u00eda medirse por el entente de su integraci\u00f3n de los<br \/>\nsectores anteriormente excluidos del campesinado, el grado de autosuficiencia de los nuevos propietarios de parcelas o<br \/>\nmiembros de las cooperativas, y los efectos socioecon\u00f3micos resultantes.18 Un segundo criterio de medici\u00f3n m\u00e1s laxo<br \/>\npodr\u00eda ser el grado en que una reforma agraria cumple los objetivos fijados por su agente innovador o \u00e9lite. En este<br \/>\nl\u00ednea, la motivaci\u00f3n de los coroneles para seguir adelante con la reforma agraria se hace patente. Las fuerzas de seguridad<br \/>\ndeseaban crear tanto un conjunto de refugios seguros en el campo como un grupo de campesinos partidarios con el fin de<br \/>\nllevar a cabo una contrainsurgencia eficaz. En otras palabras, la reforma agraria en El Salvador no pretend\u00eda ser una reforma<br \/>\nen la que se cumplir\u00edan estrictos criterios de exhaustividad, sino una en la que un sector del campesinado ser\u00eda<br \/>\nalistado en un conflicto, coordinado desde arriba, contra los grupos proletarios rurales cristianos y radicales que<br \/>\nsurgieron a ra\u00edz de los cambios pol\u00edticos y econ\u00f3micos ocurridos en El Salvador desde principios de los a\u00f1os sesenta. Es<br \/>\nnuestra opini\u00f3n que la reforma agraria ha sido &#8220;un cruel enga\u00f1o&#8221;.<\/p>\n<h4><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fase_I\"><\/span>Fase I <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n<p>El 6 de marzo de 1980, el Decreto 153 autoriz\u00f3 la expropiaci\u00f3n de todas las fincas de El Salvador de m\u00e1s de 500<br \/>\nhect\u00e1reas, y la creaci\u00f3n de cooperativas campesinas en estas tierras. Los antiguos propietarios deb\u00edan ser indemnizados en<br \/>\nbonos de reforma agraria con vencimientos a 20, 25 y 30 a\u00f1os.20 A pesar de los comentarios favorables emanados<br \/>\nde funcionarios de Washington y San Salvador sobre esta primera fase de la reforma, \u00e9sta se ha visto<br \/>\ncomplicada por una serie de factores desde su declaraci\u00f3n, y ha demostrado tener menos alcance del que su<br \/>\npromesa implicaba.<br \/>\nEn primer lugar, la fase inicial de la reforma, de haberse llevado a cabo en la medida originalmente contemplada, habr\u00eda<br \/>\ns\u00f3lo habr\u00eda afectado al 15% del total de las tierras cultivables de El Salvador.21 Aunque algunas de las mejores tierras de El Salvador fueron<br \/>\nexpropiadas en esta fase, el 69 por ciento de las tierras afectadas se utilizaron para pastos o no se cultivaron en absoluto.22 Adem\u00e1s, la mayor parte de las tierras expropiadas se destinaron a la agricultura.<br \/>\nen absoluto.22 Adem\u00e1s, la mayor parte de la riqueza agr\u00edcola del pa\u00eds sigue en manos de unas pocas familias. M\u00e1s<br \/>\ndel 85 por ciento del caf\u00e9, el 75 por ciento del algod\u00f3n y el 60 por ciento de la ca\u00f1a de az\u00facar permanecen intactos.23<br \/>\nEn segundo lugar, la reforma agraria ha sido cooptada, en cierto sentido, por los individuos que han formado las nuevas<br \/>\ncooperativas. Esto no es tan favorable como podr\u00eda parecer a primera vista. Dos tipos de beneficiarios se han<br \/>\nsido afectados por las expropiaciones: un grupo ha consistido en los gerentes, contables, tractoristas<br \/>\nmec\u00e1nicos y otros que estaban empleados en las antiguas granjas; el otro grupo ha estado formado por los colonos, el principal<br \/>\nsector campesino capaz de participar desde la formaci\u00f3n de las cooperativas.24 Los refugiados que han huido de la<br \/>\nocupaci\u00f3n militar y la creciente guerra en el campo a menudo informan de que los campesinos de ORDEN -los<br \/>\npobres que han sido movilizados por la oligarqu\u00eda y las fuerzas de seguridad para identificar a los organizadores potenciales o reales<br \/>\nde comunidades cristianas de base y sindicatos de campesinos rurales como FECCAS y UTC &#8212; se han beneficiado a<br \/>\nexpensas de los arrendatarios leg\u00edtimos, que a menudo huyen de las fuerzas de seguridad y los paramilitares que se acercan.25 Debido a los<br \/>\nmayor patrimonio material y educativo de los antiguos empleados de la hacienda, los beneficiarios privilegiados se\u00f1alados<br \/>\narriba, aunque representan con mucho el sector m\u00e1s peque\u00f1o del campo, han conseguido apartar o al menos amedrentar a<br \/>\nmenos acobardar a muchos de los colonos miembros de las nuevas empresas cooperativas. Un funcionario de la AID descubri\u00f3<br \/>\nel origen de esta tendencia en el curso de su investigaci\u00f3n sobre la reforma:<br \/>\nLos campesinos que viven como colonos en las grandes haciendas han constituido tradicionalmente uno de los segmentos m\u00e1s sumisos, pasivos y desorganizados<br \/>\nsegmentos de la sociedad salvadore\u00f1a. Viviendo en un estado de semiservidumbre, nunca se les ha permitido formar sindicatos, cooperativas o<br \/>\ngrupos de ning\u00fan tipo. Se abstienen asiduamente de comportamientos que desagradar\u00edan a sus patrones &#8212; como exigir salarios m\u00e1s altos<br \/>\nsolicitar mejores servicios, u organizar grupos &#8212; porque ello acarrear\u00eda su expulsi\u00f3n de la finca o quiz\u00e1s medidas a\u00fan m\u00e1s<br \/>\nmedidas dr\u00e1sticas&#8230;La direcci\u00f3n de la cooperativa, por tanto, pertenece a una clase socioecon\u00f3mica diferente de la de los cooperativistas ex colonos<br \/>\nmiembros, y hay&#8230; muy poca comunicaci\u00f3n bidireccional entre ellos.26<br \/>\nAdem\u00e1s, se han dado casos en los que los dirigentes cooperativos reci\u00e9n elegidos, especialmente si eran<br \/>\ndirigentes sindicales campesinos antes de la expropiaci\u00f3n, han sido asesinados, junto con toda su familia, ya sea<br \/>\npor las fuerzas de seguridad o la derecha paramilitar.27 En resumen, los principales beneficiarios de la Fase I han sido a menudo<br \/>\nlos grupos de la sociedad rural que ya estaban mejor situados, no la masa de trabajadores rurales.<br \/>\nEn tercer lugar, esta primera fase ha estado marcada, desde su inicio y a lo largo de su aplicaci\u00f3n, por una falta de<br \/>\nplanificaci\u00f3n. Caracter\u00edsticamente, tanto la formulaci\u00f3n como la aplicaci\u00f3n de la reforma han sido limitadas, cada una<br \/>\na su manera. La formulaci\u00f3n ha estado restringida a los niveles m\u00e1s altos del gobierno salvadore\u00f1o y a los<br \/>\nt\u00e9cnicos de apoyo de la AID estadounidense. Los campesinos, principalmente los colonos que viven en las haciendas &#8212; o sus<br \/>\nsindicatos campesinos &#8212; nunca fueron consultados ni integrados en el proceso de reforma. Mucho de lo mismo puede decirse respecto a la<br \/>\nimplementaci\u00f3n de esta fase. Como admite incluso la AID<br \/>\nLos preparativos para las tomas de posesi\u00f3n de la Fase I se hicieron r\u00e1pidamente despu\u00e9s de que se tomara la decisi\u00f3n pol\u00edtica y sus detalles se guardaron muy estrechamente<br \/>\npara que la oposici\u00f3n fuera m\u00ednima. La planificaci\u00f3n de las reformas y su posterior aplicaci\u00f3n sigue siendo insuficiente e<br \/>\ninadecuada&#8230; La insuficiencia de la planificaci\u00f3n previa se ha visto agravada por los cambios de liderazgo dentro del gobierno y por el hecho de<br \/>\nde que la reforma y los acontecimientos relacionados con ella han avanzado m\u00e1s r\u00e1pidamente que las necesidades prioritarias de aplicaci\u00f3n, como la aprobaci\u00f3n de pol\u00edticas y<br \/>\nprocedimientos.28<br \/>\nResumiendo, pues, la primera fase de la reforma agraria &#8212; que ha sido el \u00fanico intento de disgregar los<br \/>\ngrandes latifundios &#8212; no ha tenido ni puede tener un gran alcance en s\u00ed misma. Adem\u00e1s de que sus resultados no han sido tan<br \/>\namplios como podr\u00edan haber sido, la pol\u00edtica se ha visto obstaculizada por problemas administrativos y de aplicaci\u00f3n<br \/>\nimprevistos al principio.<br \/>\nFase II<br \/>\nIr\u00f3nicamente, \u00e9sta es la fase que podr\u00eda convertir el experimento en una reforma radical, pero no se ha llevado a cabo &#8212;<br \/>\nni es probable que lo sea. Aunque la Fase II s\u00f3lo afectar\u00eda al 23% del total de tierras agr\u00edcolas de El Salvador,29<br \/>\ndesafiar\u00eda efectivamente el poder de la \u00e9lite rural &#8212; los plantadores de caf\u00e9, algod\u00f3n y ca\u00f1a de az\u00facar. Si la Fase<br \/>\nII se llevara a cabo, expropiar\u00eda el 70 por ciento de las tierras v, productoras de caf\u00e9, que representan<br \/>\nm\u00e1s del 70 por ciento de las exportaciones agr\u00edcolas totales de El Salvador.30<br \/>\nSin embargo, parece muy poco probable que la Fase II llegue a aplicarse, como demuestra un reciente estudio de OXFAM<br \/>\ndemuestra.31 De hecho, el coronel Abdul Gutirrez, l\u00edder de la junta, lleg\u00f3 a anunciar, en una<br \/>\nSalvador, el 14 de mayo de 1980, que no habr\u00eda reforma agraria m\u00e1s all\u00e1 de las Fases I y 111.32<br \/>\nLa decisi\u00f3n de la junta a este respecto abrevia el programa en al menos un 50 por ciento, en t\u00e9rminos de la cantidad de<br \/>\ntierras a distribuir. Ni que decir tiene que limita el impacto potencial al menos en un porcentaje igual. Si la Fase II<br \/>\nse pusiera en marcha, supondr\u00eda un reto formidable para el Estado y requerir\u00eda un<br \/>\nclima pol\u00edtico que el que prevalece actualmente en San Salvador.33 Al cancelar la Fase II, la Junta salvadore\u00f1a<br \/>\njunta ha garantizado el sector m\u00e1s importante de la agricultura contra toda reforma que no sea la m\u00e1s m\u00ednima &#8212; un sector<br \/>\nque tradicionalmente ha proporcionado a la oligarqu\u00eda su poder pol\u00edtico y econ\u00f3mico. En resumen, la actual<br \/>\nvoluntad pol\u00edtica del r\u00e9gimen no ha demostrado ser lo suficientemente fuerte como para llevar a cabo esta fase de la reforma, y a instancias<br \/>\nde los coroneles y de la clase media se ha dejado de lado el coraz\u00f3n del programa agrario. No ha convenido a los<br \/>\nprop\u00f3sitos de la administraci\u00f3n Reagan, ni aparentemente de los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses, subrayar este hecho en un momento en que se pide a la<br \/>\np\u00fablico se le est\u00e1 pidiendo que asuma una mayor parte de los costes del mantenimiento del gobierno de facto en El<br \/>\nSalvador.<br \/>\nFase III<br \/>\nEl 28 de abril de 1980, la tercera y \u00faltima parte de la reforma agraria fue anunciada en el Decreto 207. La Fase III fue<br \/>\ndise\u00f1ada, en palabras de un funcionario de la AID, para &#8220;convertir inmediatamente a 150.000 familias campesinas sin tierra en peque\u00f1os<br \/>\npropietarios&#8221;.34 Bautizado por su autor y defensor, Roy Prosterman, como otro programa de &#8220;La tierra al labrador&#8221;,<br \/>\nsimilar al que intent\u00f3 en Vietnam del Sur, este precipitado esfuerzo ha suscitado m\u00e1s cr\u00edticas que la Fase I.<br \/>\n\/El profesor Prosterman volvi\u00f3 a defender su idea ante el Congreso e, ignorando las advertencias de la Universidad de<br \/>\nWisconsin&#8217;s Land Tenure Center de que el plan podr\u00eda ser altamente perturbador para la econom\u00eda salvadore\u00f1a,<br \/>\nProsterman y el embajador Robert White siguieron adelante con el programa, para consternaci\u00f3n de las<br \/>\nautoridades militares salvadore\u00f1as. Al menos un subcontratista de la AID cree que fue White quien tom\u00f3 la decisi\u00f3n final<br \/>\ndecisi\u00f3n en un esfuerzo por aumentar el atractivo popular de la junta tanto en el pa\u00eds como en el extranjero.35 Varios cr\u00edticos<br \/>\nhan argumentado que la verdadera intenci\u00f3n de esta fase (o, para el caso, de todo el programa de reforma agraria) ha sido<br \/>\nfomentar la pacificaci\u00f3n rural en lugar de proporcionar tierras a los sin tierra. Este motivo, del que nos ocuparemos en la<br \/>\n\u00faltima parte de nuestro documento, es s\u00f3lo uno de los problemas que aquejan a esta fase. A pesar de las presuntas &#8220;buenas<br \/>\nintenciones&#8221; de Washington, la Fase III est\u00e1 plagada de dificultades y adolece de haber ignorado realidades a las que se enfrentan sus<br \/>\npretendidos beneficiarios.<br \/>\nEn primer lugar, al igual que en la Fase I, la tercera fase se ha ejecutado sin una planificaci\u00f3n suficiente ni una consulta adecuada<br \/>\ncon las personas afectadas. Dado que esta fase est\u00e1 dirigida a los peque\u00f1os agricultores arrendatarios de El Salvador, cuyas parcelas<br \/>\nson de diversos tama\u00f1os y calidades, las autoridades locales (o sus patrocinadores estadounidenses) deber\u00edan haber realizado primero<br \/>\nestudios sobre c\u00f3mo aplicar con \u00e9xito una reforma de este tipo y deber\u00edan haber determinado sus efectos probables antes de<br \/>\nponer en marcha el programa. En particular, se deber\u00edan haber estudiado detenidamente las condiciones de arrendamiento<br \/>\nantes de embarcarse en una medida que estaba destinada a perturbar las relaciones sociales rurales tradicionales, especialmente aquellas<br \/>\nrelaciones que aseguraban una subsistencia m\u00ednima. Una estrecha atenci\u00f3n a la experiencia y la opini\u00f3n locales podr\u00eda al menos haber<br \/>\nevitado las perturbaciones m\u00e1s perjudiciales para las redes locales de subsistencia. Nunca se llevaron a cabo tales estudios<br \/>\ny a las autoridades locales simplemente se les dijo lo que hab\u00eda que hacer. Tambi\u00e9n en este caso las fuerzas de seguridad desempe\u00f1aron un importante<br \/>\npapel en la aplicaci\u00f3n.<br \/>\nEl programa &#8220;Tierra al tim\u00f3n&#8221; convirti\u00f3 a los arrendatarios en hipotecarios sin recabar la opini\u00f3n de los<br \/>\n&#8220;beneficiarios&#8221; en la materia. Principalmente, al menos desde la perspectiva estadounidense, la Fase III parece haber tenido como objetivo<br \/>\na fortalecer la junta alterando el estatus de los campesinos arrendatarios de El Salvador. Se supon\u00eda que se pod\u00eda contar con ellos<br \/>\nse podr\u00eda contar con ellos para apoyar al gobierno de facto como consecuencia.<br \/>\nEn la pr\u00e1ctica, los problemas previstos por el grupo de Wisconsin se hicieron realidad. Como el Centro de Tenencia de la Tierra<br \/>\nhab\u00eda advertido:<br \/>\nLa creaci\u00f3n de un embrollo imposiblemente complejo en el registro de la propiedad, ya que quiz\u00e1s 200.000 o m\u00e1s parcelas necesiten de repente definici\u00f3n, registro y<br \/>\ngesti\u00f3n hipotecaria es una posibilidad real. Del mismo modo, deben crearse servicios de cr\u00e9dito, de entrega de insumos y, sobre todo, de comercializaci\u00f3n para los<br \/>\nbeneficiarios que antes, en muchos casos, depend\u00edan de sus patronos para tales servicios.36<br \/>\nLa falta de planificaci\u00f3n local, seg\u00fan muchos analistas, se debi\u00f3 al hecho de que &#8220;Tierra a labrar&#8221; fue en gran<br \/>\nparte una creaci\u00f3n de la AID. A finales del verano de 1980, los funcionarios de la AID empezaron a preocuparse de que la Fase III pudiera<br \/>\nresultar ser un error garrafal.<\/p>\n<p>Revisor de hechos: Mix<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Informe_de_Pais_en_Relaciones_Internacionales_El_Salvador_en_1980\"><\/span>Informe de Pa\u00eds en Relaciones Internacionales: El Salvador en 1980<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<ul>\n<li>Denominaci\u00f3n oficial en espa\u00f1ol (nombre\u00a0protocolario): Rep\u00fablica de El Salvador<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/leyderecho.org\/codigo-pais-segun-iso\/\">C\u00f3digo Pa\u00eds seg\u00fan ISO y seg\u00fan la UE de El Salvador (v\u00e9ase)<\/a><\/li>\n<li>Sigla del Pa\u00eds (COW): SAL<\/li>\n<li>Regi\u00f3n a la que pertenece el C\u00f3digo de Pa\u00eds: Am\u00e9rica Central ( Am\u00e9rica )<\/li>\n<li>Relevancia pol\u00edtica del Pa\u00eds (&#8220;correlates of war major power status&#8221;) en este a\u00f1o: 0<\/li>\n<\/ul>\n<p>[Nota: las operacionalizaciones populares de la relevancia pol\u00edtica -incluyendo <a href=\"https:\/\/lawin.org\/correlates-of-war-project\/\">la clasificaci\u00f3n de &#8220;Correlatos de Guerra&#8221;<\/a>&#8211; tratan a todos los Estados (incluyendo a El Salvador en 1980) como si tuvieran igual estatus y, consecuentemente, como si estuvieran igualmente predispuestos hacia varios comportamientos e interacciones pol\u00edticas. Los estados son pol\u00edticamente relevantes si muestran rasgos que elevan la probabilidad de base de ser parte activa en alg\u00fan comportamiento geopol\u00edtico de inter\u00e9s y, especialmente, de conflicto].<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Capacidad_puntuacion_COW_CINC_El_Salvador_en_1980\"><\/span>Capacidad (puntuaci\u00f3n COW CINC): El Salvador en 1980<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>El <a href=\"https:\/\/lawin.org\/composite-index-of-national-capability\/\">\u00cdndice compuesto de capacidad nacional (CINC)<\/a> se basa en los siguientes componentes: poblaci\u00f3n total, poblaci\u00f3n urbana, producci\u00f3n de hierro y acero, consumo de energ\u00eda, personal militar y gasto militar. Utiliza un promedio de porcentajes de los totales mundiales en esas seis variables.<\/p>\n<ul>\n<li>COW puntuaci\u00f3n CINC: 0.000485<\/li>\n<li>Componente de capacidad: Puntuaci\u00f3n del personal militar: 16<\/li>\n<li>Componente de capacidad: Puntuaci\u00f3n de los gastos militares: 72000<\/li>\n<li>Componente de capacidad: Puntuaci\u00f3n de producci\u00f3n de energ\u00eda: 3116.22<\/li>\n<li>Componente de capacidad: Puntuaci\u00f3n de la producci\u00f3n de hierro y acero: 0<\/li>\n<li>Componente de capacidad: Puntuaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n urbana nominal: 862<\/li>\n<li>Componente de capacidad: Puntuaci\u00f3n nominal de la poblaci\u00f3n total: 4508<\/li>\n<\/ul>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Variable_de_alianzas_y_patrones_de_alianza_El_Salvador_en_1980\"><\/span>Variable de alianzas y patrones de alianza: El Salvador en 1980<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<ul>\n<li>Tau-b con l\u00edder del sistema (subsistema regional o sistema global): 0.699965<\/li>\n<li>S ponderada o no ponderada con l\u00edder del sistema (subsistema regional o sistema global): 0.752137<\/li>\n<\/ul>\n<p>Para informaci\u00f3n al respecto, <a href=\"https:\/\/lawin.org\/alliance-portfolio\/\">ver datos de la Cartera de la Alianza<\/a>.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Variables_del_Componente_de_Capacidad_El_Salvador_en_1980\"><\/span>Variables del Componente de Capacidad: El Salvador en 1980<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<ul>\n<li>Democracia: 0<\/li>\n<li>Autocracia: 0<\/li>\n<li>Regulaci\u00f3n sobre reclutamiento de los miembros del poder ejecutivo del pa\u00eds: 0<\/li>\n<\/ul>\n<p>Para informaci\u00f3n sobre esto, <a href=\"https:\/\/lawin.org\/polity\/\">ver serie de datos de Polity<\/a>.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Variables_de_los_componentes_de_Polity_IV\"><\/span>Variables de los componentes de Polity IV<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>El conjunto de datos de Polity IV incluye una serie de variables institucionales (escala ordinal). Estas variables se han utilizado t\u00edpicamente para medir el grado de autocracia y democracia, as\u00ed como los pasos institucionales entre ambos (&#8220;anocracia&#8221;), en El Salvador en 1980 y otros pa\u00edses y per\u00edodos. El valor de autocracia restado del valor de democracia da la &#8220;puntuaci\u00f3n de la pol\u00edtica&#8221; de -10 (fuertemente autocr\u00e1tico) a 10 (fuertemente democr\u00e1tico). La lista variable de instituciones resultante es el resultado de una operacionalizaci\u00f3n pragm\u00e1tica. Polity IV es el conjunto de datos m\u00e1s impresionante de instituciones pol\u00edticas desde un punto de vista exploratorio.<\/p>\n<p>Las instituciones que mide el conjunto de datos de Polity IV (respecto de El Salvador en 1980 y otros pa\u00edses y per\u00edodos) son, en primer lugar, tres variables de selecci\u00f3n o elecci\u00f3n de los miembros del poder ejecutivo del pa\u00eds: 1) la regulaci\u00f3n de la selecci\u00f3n o elecci\u00f3n del jefe del ejecutivo del pa\u00eds, 2) la competitividad de la selecci\u00f3n o elecci\u00f3n de los miembros del ejecutivo del pa\u00eds y 3) la apertura de la selecci\u00f3n o elecci\u00f3n de los miembros del ejecutivo del pa\u00eds; en segundo lugar, una variable sobre la independencia de la autoridad ejecutiva: 4) las limitaciones del ejecutivo (normas de decisi\u00f3n); y, en tercer lugar, dos variables sobre la competencia y la oposici\u00f3n pol\u00edticas: 5) la regulaci\u00f3n de la participaci\u00f3n, y 6) la competitividad de la participaci\u00f3n.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Recursos\"><\/span>Recursos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ver_tambien\"><\/span>Ver tambi\u00e9n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/relaciones-internationales-en-1980\/\">Relaciones Internacionales en el a\u00f1o 1980 <\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/leyderecho.org\/relaciones-internationales-en-america\/\">Relaciones Internacionales en Am\u00e9rica <\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/conflictos-armados-en-1980\/\">Conflictos armados en 1980 <\/a><\/li>\n<li>Judicatura<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Traducci\u00f3n en ingl\u00e9s: El Salvador in 1980 Los Grandes Conjuntos Continentales Regiones &gt; Am\u00e9rica &gt; Am\u00e9rica Central &gt; El Salvador Informe de Pa\u00eds en Relaciones Internacionales: El Salvador en 1980  Denominaci\u00f3n oficial en espa\u00f1ol (nombre\u00a0protocolario): Rep\u00fablica de El Salvador  C\u00f3digo [&#8230;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[41,176,42,503,43,23,30],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9325"}],"collection":[{"href":"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9325"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9325\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17849,"href":"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9325\/revisions\/17849"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/geopolitica.chamberly.org\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}